Mielipidekirjoitus (Satakunnan Kansa 27.10.2010)
KD:n Porin osaston PJ Marika Hiltunen ihmettelee mielipidekirjoituksessaan (SK 23.10.) miksei Vihreille riitä samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröinti. Itsekin entinen Vihreiden jäsen syyttää Vihreitä perinteiden murtamisesta, suvaitsemattomuudesta kristillisyyttä kohtaan ja luomuaatteen unohtumisesta parisuhdeasioissa.
Vastauksena syytteisiin todettakoon, että Vihreille suvaitsevaisuus on aina ollut tärkeimpien arvojen joukossa; suvaitsevaisuutemme rajoittuu pääasiassa suvaitsemattomuuteen! Kristillisdemokraateille suvaitsevaisuus ei - kumma kyllä – tunnu olevan keskeisimpien hyveiden joukoosa, vaikka Jeesus oli Raamatun mukaan juuri syrjittyjen puolella ja puolet piispoistakin hyväksyisi homoparien siunauksen, osa jopa vihkimisen avioliittoon.
Perinteillä puolestaan ei ole Vihreille itseisarvoa, mikäli ne loukkaavat tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden periaatteita. Mitä tulee avioliiton “luonnonmukaisuuteen” ja perimmäiseen tarkoitukseen “jälkeläisten tuottajana ja turvaajana”, kiinnostaisi tietää kristillisdemokraattien näkemys nykyään runsaslukuisista heteroaviopareista, jotka eivät ylipäätään halua jälkikasvua. Pitäisikö heidän avioliittonsa mitätöidä?
Sukupuolineutraalin avioliiton torjuminen vertaamalla sitä laji-, ikä- ja lukumääräneutraaliin avioliittoon on älyllisesti epärehellistä. Keskustelussa on nimenomaan kysymys siitä mihin raja Suomen laissa vedetään, ei rajan poistetamisesta kokonaan. Vihreiden ja muiden tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuuttaa ajavien tahojen mielestä raja pitää vetää kahden toisiaan rakastavien, vapaasta tahdostaan toisiinsa sitoutuvien aikuisten kohdalle, sukupuolesta riippumatta.
KD:n Porin osaston PJ Marika Hiltunen ihmettelee mielipidekirjoituksessaan (SK 23.10.) miksei Vihreille riitä samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröinti. Itsekin entinen Vihreiden jäsen syyttää Vihreitä perinteiden murtamisesta, suvaitsemattomuudesta kristillisyyttä kohtaan ja luomuaatteen unohtumisesta parisuhdeasioissa.
Vastauksena syytteisiin todettakoon, että Vihreille suvaitsevaisuus on aina ollut tärkeimpien arvojen joukossa; suvaitsevaisuutemme rajoittuu pääasiassa suvaitsemattomuuteen! Kristillisdemokraateille suvaitsevaisuus ei - kumma kyllä – tunnu olevan keskeisimpien hyveiden joukoosa, vaikka Jeesus oli Raamatun mukaan juuri syrjittyjen puolella ja puolet piispoistakin hyväksyisi homoparien siunauksen, osa jopa vihkimisen avioliittoon.
Perinteillä puolestaan ei ole Vihreille itseisarvoa, mikäli ne loukkaavat tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden periaatteita. Mitä tulee avioliiton “luonnonmukaisuuteen” ja perimmäiseen tarkoitukseen “jälkeläisten tuottajana ja turvaajana”, kiinnostaisi tietää kristillisdemokraattien näkemys nykyään runsaslukuisista heteroaviopareista, jotka eivät ylipäätään halua jälkikasvua. Pitäisikö heidän avioliittonsa mitätöidä?
Sukupuolineutraalin avioliiton torjuminen vertaamalla sitä laji-, ikä- ja lukumääräneutraaliin avioliittoon on älyllisesti epärehellistä. Keskustelussa on nimenomaan kysymys siitä mihin raja Suomen laissa vedetään, ei rajan poistetamisesta kokonaan. Vihreiden ja muiden tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuuttaa ajavien tahojen mielestä raja pitää vetää kahden toisiaan rakastavien, vapaasta tahdostaan toisiinsa sitoutuvien aikuisten kohdalle, sukupuolesta riippumatta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti